Ubuntu 12.10 « Quantal Quetzal »: ya esta disponible la segunda BETA

ubuntu.png Siempre siguiendo el calendario de desarrollo, es decir, como esta previsto, y luego de dos semanas de la puesta en línea de la primera BETA, desde el día de ayer, el equipo de desarrollo de Ubuntu ha puesto en línea la segunda versión BETA de Ubuntu 12.10 (Quantal Quetzal).

Un desarrollo que esta dando mucho que hablar, principalmente a causa de la integración de sugerencias de productos vendidos por Amazon en el momento que el usuario lanza una búsqueda, tema sobre el que ya habláramos. Pero sobre los que volveremos al final del artículo, pues el tema ha evolucionado un poco.

¿Qué hay de nuevo?

Inusualmente para una versión de Ubuntu que esta entrando en la última etapa de desarrollo, una gran cantidad de cosas han cambiado desde el lanzamiento de la primera BETA pero la mayor parte de esos cambios han sido más cosméticos que otra cosa.

Entre los cambios estructurales más importantes, es de destacar la actualización del kernel Linux que ha pasado de la versión 3.5.3 a la versión 3.5.4, y mientras que el ambiente de escritorio GNOME comienza una lenta migración hacia su versión 3.6 en lo que hace a algunos de sus componentes, Unity, la interfáz gráfica por defecto de Ubuntu, pasa a la etapa de revisión 6.6.

Y, con respecto a Unity, esta ha sido actualizada, mejorada con más detalles en sus terminaciones. Al Dash se le han incorporado nuevas animaciones, amén de algunas funciones, y entre ellas una muy polémica (de la que efectivamente yo había hablado y explicado, amén de brindar mis impresiones que corren por mi cuenta, pero sobre la que volveré al final de este artículo dado que el tema ha evolucionado un poco más).

Y como un video vale diez mil veces más que una descripción, para tener una idea de las diferencias con respecto a la BETA 1, he aquí un video. Acto seguido pasaremos a los enlaces, para señalar un aspecto interesante en la polémica que apareciera hace muy poco, pero después de mi artículo al respecto.

Enlace de Descarga

Y, de todo comienzo, y como siempre hacemos cuando hablamos de una versión en desarrollo:

Al igual que con cualquier cosa que en su título porta el témino « desarrollo », es una versión destinada a « pruebas », es decir, se sube para su descarga, los usuarios la prueban y entregan informes de errores a los desarrolladores que pueden ir así corrigiéndolos hasta mejorar la versión y ponerla a punto. En consecuencia, NO es aconsejable su instalación para una utilización en equipos de producción.

Formulada la advertencia, puedo continuar…

He aquí el enlace, para las arquitecturas Intel x86 y AMD64, de todas las versiones Ubuntu, amén de una explicación sobre el grabado e instalación de cada una de las versiones:

http://releases.ubuntu.com/quantal/

Y las notas de la versión, las encontrarán aquí:

https://wiki.ubuntu.com/QuantalQuetzal/TechnicalOverview/Beta2

La polémica

Hace unos días reflejé una polémica decisión de Canonical de dotar a la función de búsqueda incorporada en su interfáz gráfica Unity de una nueva categoría de resultados con propuestas comerciales que vienen de Amazon. Decisión que no fué del gusto de todo el mundo, y que se agravara con unas explicaciones algo tortuosas de Mark Shuttleworth en su blog negando todo y sobretodo jugando con los términos, generando una idea que huele a Azufre. Con lo cual la polémica montaba un escalón mas.

Pero, Oliver Ries, Director de Tecnología de Canonical, brinda una respuesta en los forums que me parece más… honesta y que si bien no pone fin a la polémica, al menos las razones aparecen mas claras porque ataca el tema directamente por las motivaciones:

Para algunos de sus contenidos, si un usuario clica sobre un elemento y lo adquiere, va a generar ingresos de afiliación que podremos re invertir en el proyecto (de una manera similar a la manera en la que generamos ingresos gracias a la barra de búsqueda de Firefox. Hemos estimado que esos ingresos de afiliación eran un buen medio de ayudarnos a continuar trabajando en la maduración y el crecimiento de Ubuntu.

Entonces, a diferencia de Mark Shuttleworth que niega de plano toda idea económica, Oliver Ries, lo reconoce. Y lo justifica en la medida de generar ingresos que vuelven al proyecto.

Mirado de esta manera, no es chocante, mientras escribo, viene a mi memoria al menos un antecedente de un Proyecto Linux que genera ingresos a reinvertir en el mismo a través de la inclusión en el navegador Firefox de esos motores de búsqueda que aceptan el compartir sus ganancias, bloqueando a los que no lo aceptan o al menos bloqueando las publicidades de los mismos. Y estoy hablando de Linux Mint, decisión que Clément Lefèbvre justificó de una manera más abierta más directa, para la versión 12, en estos términos:

Motores de búsqueda

En el futuro no utilizaremos más el motor de búsquedas personalizado. Linux Mint es el cuarto sistema operativo más popular en el mundo, con millones de usuarios, y que posiblemente superará a Ubuntu este año. Los ingresos que los usuarios de Mint generan cada vez que ven y clican sobre las publicidades existentes en los motores de búsqueda es muy significativo. Y, hasta aquí, este ingreso iba directamente a los motores de búsqueda y a los navegadores Internet. Nuestro objeto es proveer, a partir de ahora, a nuestros usuarios de un confort que aprecien en sus búsquedas pero todo ello financiándonos gracias a una parte de esos ingresos. Los motores de busqueda que no acepten compartir con nosotros los ingresos generados por nuestros usuarios serán removidos Linux Mint y podrán ver sus publicidades bloqueadas.

Y completa….

Para Linux Mint 12 y en la futuras versiones, esperamos poder proponer los siguientes motores de búsqueda: Ask.com, Google, Amazon, eBay, y la versión no-comercial de Wikipedia.

Nunca más dependeremos totalmente de donaciones y patrocinios: su actividad en la web, cada búsqueda que Usted realizará y cada producto que Usted adquirirá nos ayudaran a financiar el proyecto.

Conclusión

1. Con relación a la futura versión 12.10 « Quantal Quetzal » todavía es muy temprano para aventurarse a avanzar el resultado final previsto para el 18 de Octubre de este año.

2. Con relación a la polémica generada por la decisión de Canonical, tan mal defendida por Mark Shuttleworth pero re atrapada por Oliver Ries viene a perder un poco de esa « oscuridad » que emanaba, explicando en cierta manera que Ubuntu, al igual que toda otra distribución Linux, necesita financiamientos para poder continuar su trabajo. Y sin querer entrar en una explicación que sería vasta y harto técnica sobre el modelo de financiamiento de un proyecto Linux, el decir simplemente « Ubuntu necesita dinero para financiarse, hasta ahora fue simplemente el Señor Shuttleworth quien lo hiciera, pero hay que agrandar un poco los horizontes » hubiera bastado y sobrado. Algo que Clément Lefèbvre hiciera sin andamiajes, y que pasó casi inadvertido y que quien conozca que más no sea someramente el costo y necesidad de financiación de un Proyecto Linux no hubiera ni discutido.

Para más informaciones al respecto los remito al sitio de FaberNovel, que  esta también en inglés y nos presenta un esquema muy bien realizado por esta sociedad y que explica un modelo de financiamiento por valor agregado.

El problema del Señor Shuttleworth es que quizás no sabe expresarse de una manera más directa y sus elementos de lenguaje provocan más controversia que aclaración.

Quienes no participen de esta explicación, siempre pueden remover lo que molesta a través del siguiente comando:

sudo apt-get remove unity-lens-shopping

Aunque siempre nos queda el problema de « la privacidad » que yo relevara en mi artículo anterior. Algo que no me gusta ni en Linux Mint siquiera. Pero que no podemos dejar de negar quienes nos servimos de Google que estamos confrontados en permanencia con ese problema. Problema que a veces arreglamos a través de Proxys, VPN etc…

Un motor de búsquedas como Google es también un motor a dinero para la firma de Mountain View, y no es poco. Entonces, decirle a un motor de búsqueda como Google « compartamos algo » es una idea hasta interesante para un proyecto que necesita financiarse para subsistir.

Visto de esa manera, es más aceptable. Un poco mas de honestidad y mensaje directo hubieran calmado una polémica.