Ubuntu: OpenOffice sera eliminado de la próxima versión de Ubuntu Netbook Remix

La próxima versión de Ubuntu, Lucid Lynx, que será publicada en el mes de abril del 2010, vendrá con unos cuantos programas menos. Primero fué The GIMP, la alternativa mas importante frente a programas propietarios como Photoshop, quien desaparecería de la lista de programas preinstalados en Ubuntu. El viernes pasado, el sitio DIGITIZOR, informó que otro programa, y muy importante por cierto, seguiría el mismo camino y tratamiento que el primero, se trata de OpenOffice (OpenOffice.org o OOo).

Ya lo mencionamos en su oportunidad en este sitio, con respecto a The Gimp, el que fuera dejado de lado con el argumento de ser muy pesado, muy complejo para ser utilizado, y raramente utilizado por la mayoría de los usuarios. Bajo el argumento de « salvar espacio », espacio que por cierto viene ocupando desde hace ya mucho tiempo, este programa será reemplazado por F-Spot (un gestor de fotos con una interfase muy similar a la Picasa e IPhoto).

La idea de sacar a OpenOffice comenzó en una discusión, en la que se concluyó que Ubuntu Netbook Edition «provee demasiadas aplicaciones por defecto». A saber que Ubuntu Netbook Remix es una edición de Ubuntu que se concentra en los mini portátiles, y que «no se trata específicamente de una estación de trabajo».

En conclusión, pone en tela de juicio, que toda esa cantidad de programas provistos no vayan también en desmedro de la cantidad de espacio que dejan al usuario. Por otra parte, consideran que esa ganancia de espacio, y esos programas harían que el usuario se sirva de servicios externos (caso Google Documents).

Daría la impresión que Ubuntu esta cambiando su estrategia, oriéntándose mas hacia los servicios «clouds», similar a Chrome OS, partiendo del principio que las netbook son mas bien utilizadas para navegar en Internet y que no necesitan de soluciones ofimáticas muy importantes (¡bueno!).

La pregunta a hacerse en este caso es:

¿Y con qué abrimos los textos, tablas y presentaciones en este caso?

La solución sería la de importar textos (archivos TXT, DOC, etc.) a servicios como Google Docs, por ejemplo. Asociándolos a estos servicios, de manera tal que cuando se pica dos veces sobre el ícono del texto, sea el servicio quien realiza la apertura del documento.

Mas esta solución, demasiado simplista y rápida, implica su contrapartida.

¿Qué pasaría si el usuario esta off line?, es decir, no esta conectado a Internet..

Y la respuesta aparece simple, tendría Iconos, Archivos, que no puede abrir para lectura y menos aún para modificación.

También, y esto va precisamente para los que sospechan a Google de ir deviniendo el « The Big Brother » del mañana, haría que los usuarios de este sistema « obligatoriamente » deberían abrir una cuenta en Google; ¡si! ¡si! sin duda Tu, caro lector, me dirás « ¿y quién no la tiene ya? », a lo que yo te diría, todos o casi todos, pero jamás « obligatoriamente », y no necesariamente para servirse de « Google Docs ».

Sin contar también, que jamas podrán comparar, a nivel de las funcionalidades, a Google Documents con una suite ofimática como OpenOffice. Aunque como dicen, ¡no es lo peor tampoco!.

Las reacciones

Ubuntu, desde su creación, se ha definido como « un núcleo de aplicaciones libres y open source », tal ha sido su promesa.

Las reacciones han sido muy negativas por parte de la Comunidad Open Source.

Primero, porque Google Docs no cumple con ninguna de las condiciones que lo hagan entrar en el mundo open source. Y,

Segundo, porque es un servicio propuesto por una empresa, un servicio propietario e intrusivo. ¡Si! ¡intrusivo!, a modo de prueba, basta con leer el artículo 11 de las TOS o Condiciones de Utilización, que transcribo y reza:

11. Licencia relativa a vuestros contenidos

11.1 Usted conserva los derechos de autor y todos los otros derechos de vuestra posesión con relación a los contenidos que usted provee, publica o exhibe en los servicios o por intermedio de ellos. Al proveer, publicando o exhibiendo el contenido, USTED ACUERDA A GOOGLE EL DERECHO PERMANENTE, IRREVOCABLE, MUNDIAL, GRATUITO Y NO EXCLUSIVO DE REPRODUCIR, ADAPTAR, MODIFICAR, TRADUCIR, PUBLICAR, PRESENTAR EN PÚBLICO Y DISTRIBUIR TODO EL CONTENIDO QUE USTED HA PROVEÍDO, PUBLICADO O EXHIBIDO EN LOS SERVICIOS O POR INTERMEDIO DE ESTOS ÚLTIMOS. Esta licencia tiene por solo objetivo PERMITIR A GOOGLE EXHIBIR, DISTRIBUIR Y PROMOVER los servicios y puede ser revocada por ciertos servicios, según las disposiciones de las condiciones suplementarias de esos servicios.

11.2 USTED ACEPTA QUE ESTA LICENCIA INCLUYE EL DERECHO DE GOOGLE DE RENDIR DISPONIBLE CON RELACIÓN A OTRAS SOCIEDADS, ORGANIZACIONES O INDIVIDUOS PARTENAIRES DE GOOGLE PARA LA PUESTA A DISPOSICIÓN DE SERVICIOS SINDICADOS, ASÍ COMO EL DERECHO DE UTILIZR ESE CONTENIDO CON LA PUESTA A DISPOSICION DE ESOS SERVICIOS.

11.3 Usted ACEPTA que Google, con motivo de las etapas técnicas necesarias para proveer los servicios a sus usuarios, pueda (a) TRANSMITIR o DISTRIBUIR vuestro contenido a traves de las redes públicas y bajo diversas formas, puede (b) MODIFICAR vuestro contenido a los efectos que el mismo este adaptado y conforme a los imperativos técnicos asociados a la conexión de las redes, los perisféricos, los servicios o de los soportes. Usted ACEPTA que esta licencia autoriza a Google a emprender esas acciones.

11.4 Usted confirma y garantiza a Google que Usted dispone de todos los derechos, poderes y autoridad necesarias para suscribir esta licencia.

Nota: Lo que ha sido transcripto en Mayúscula me pertenece.

Para muchos desarrolladores Open Source, esta decisión de Google, es una « traición » a esa promesa dada por Ubuntu en sus inicios (la de convertirse en un núcleo de aplicaciones libres y open source), y hasta violatoria, directamente de esa misma promesa representada en forma de « Filosofía Ubuntu ».

Para muchos también hay una especie « trapizonda » entre Google y Ubuntu. Pues, esta maniobra de Ubuntu viene a impulsar los productos Google, a modo de compensación del abandono que en su oportunidad hiciera del navegador de la firma de Montain View en beneficio de Yahoo! en la configuración por defecto de Firefox.

Y curiosamente, aparece acá Rick Spencer, en ambas decisiones.

Y… después de la decisión, ¿Qué hace Ubuntu?

En la misma página de discusiones, antes mencionada, vemos al incortunable Rick Spencer, quien de hecho aparece como impulsándola, así como a la espera de recabar toda esta mala crítica que dicha decisión ha generado.

Por supuesto que Ubuntu, sin confesarlo aún, ya ha tomado su decisión. Y tratando de morigerar de alguna manera su impacto negativo, aparece Andrew Wyatt con una proposición alternativa, cual sería la de reemplazar OpenOffice por Abiword y Gnumeric para el tratamiento de texto y tablas.

Aunque Spencer considera que lo mas apropiado sería la de establecer los útiles en línea como el reemplazo seguro a OpenOffice, porque todo aquel que tiene una netbook lo hace para navegar por Internet.

¡Una visión muy cómodamente reduccionista! a mi manera de ver.

De todas maneras, el hecho que OpenOffice y The Gimp ya no vendran instaladas, por defecto, en las futuras versiones Remix de Ubuntu, ello no le impedirá al usuario instalarlas desde los depósitos.

¿Y yo?

¡Yo ya me pasé a Arch Linux!. Simplicidad, ligereza, transparencia y sin ninguna vocación comercial.

2 réflexions sur “ Ubuntu: OpenOffice sera eliminado de la próxima versión de Ubuntu Netbook Remix ”

  1. Gustavo:

    Hay una sola cosa con la que no estoy de acuerdo: es posible tener acceso a los gDocs sin internet por medio de Gears (al igual que al calendario, y al correo) sin embargo esta aplicación no termina de funcionar del todo bien. En mi cada vez menos querido xubuntu me aparece error de icompatibilidad (y eso que es un untu! y firefox!)…

    pero es sólo eso porque porque los bloggers militantes del opensource y de google al mismo tiempo me dan asco… y ubuntu es parte de lo mismo…

    hace tiempo que quiero dejar canonical y vengo leyendo críticas interesantes sobre arch linux… así que sólo me falta dar el paso…

    saludos y buen blog…

    1. Hola, y gracias por el comentario :-)

      Efectivamente, cuando publiqué ese artículo, no me quise complicar demasiado la vida con Gears, que no deja de ser otra cosa que un plugin de sincronización con los servicios Google. Lo cual es algo muy bueno. Y efectivamente, existen algunos problemas de funcionamiento, creo que eso viene de las librerías glibc y libstdc++ o libstdc++ y que las versiones que manejan algunos de los sistemas operativos a veces no se ajustan a la que precisamente demanda, de ahí los problemas de funcionamiento. Por eso no me quise complicar excesivamente la vida, para ahorrarme luego de la publicación del artículo la forzada pregunta, « no puedo instalar Gears en Ubuntu, ¿cómo hago? », pues se alejaba del objetivo del artículo.

      En fin, el objetivo de este artículo era el de mostrar « un cambio en Ubuntu » o quizás la entrada de este sistema, y especialmente Canonical en la fase recuperación de la inversión. Y eso lo hice en tres etapas, ya había hablado de la supresión de The Gimp como aplicación por defecto; ahora había llegado el turno de OpenOffice. Y luego hablé de una encuesta que se hiciera en el equipo de Ubuntu para saber cuales son las aplicaciones que los usuarios preferirían ver en Ubuntu (eso lo publiqué en otro artículo, donde me pregunte, ¿qué pasaría si un usuario dice que quisiera ver en su distribución Linux, Internet Explorer+Outlook?).

      Quería mostrar que detrás de una fachada de Libre, Ubuntu, no es otra cosa que un buen sistema gracias a una ayuda financiera enorme proveniente de los recursos de Canonical alimentados por el multimillonario Mark Shuttleworth, que no es un filántropo precisamente, sino un hombre de negocios, un habil inversor, que busca colocar a Ubuntu en competencia directa con Microsoft. Y que no apunta a los usuarios de Linux (jamas un usuario avanzado, incluso un intermedio, va a utilizar Ubuntu, el usuario Linux prefiere los desafíos y no lo que ya esta cocinado), sino que apunta a los nuevos usuarios en la informática que todavía no tienen un sistema operativo de base aprendido, y, sobretodo a esos usuarios de Microsoft Windows que buscan la seguridad de Linux con las mismas o parecidas aplicaciones de su cotidiano.

      En esto, un verdadero usuario de Linux, no tiene nada que hacer. Puesto que hay que desconocer mucho de Linux para no saber que una Debian, por ejemplo, puede hacerle las cosas mucho mejor aún que Ubuntu, y que en realidad, tampoco es difícil de instalar. Sin muchos conocimientos, una Debian se instala en 30 minutos, lo que si, esta menos trabajado a nivel imagen su programa de instalación. Pero un escritorio Debian no tiene nada que envidiarle a uno de Ubuntu. Para dar un ejemplo. Puesto que si me limitara a Debian, me estaría alejando enormemente del espíritu de este blog, que es Linux.

      Ubuntu esta hecho con una gran inversión de dinero, y poco a poco, sus inversores buscan recuperar su inversión. De ahí esos nuevos servicios que van a apareciendo en Ubuntu que son de pago.

      Sin dejar de reconocer que yo, en un primer momento, me dejé llevar un poco por la fantasía esta del Movimiento del Software Libre, a medida que fui recuperando su material, que fui traduciendo y publicando sus diferentes «Noticias», y decorticando la información, me apercibí que había un cierto dejo de « política » en cada una de ellas. Hasta el último boletín de noticias, que directamente no publiqué, porque ya era mas que evidente que se trataba de política llevada al software.

      Es como que una cierta facción del pensamiento político ha querido recuperar y hacer suya lo que en cierta manera pertenece a todos. Como que ahora este pseudo movimiento, ¡que es muy capitalista de hecho!, basta con ver las campañas que hacen, los costos que manejan, los viajecitos por el mundo del Señor Stallman (en first class, los mejores hoteles, y conferencia por aquí y por allá, donde cual un lorito, repite siempre las mismas frases demagógicas pero que parece seducen a los simples de espíritu, o a los resentidos sociales, ¡que se yo!). Amén de sus críticas a los gobiernos que no van con sus ideas mientras que frente a las tropelías de sus amigos… ¡mutis en el forum!, y todo eso hecho con dinero, ¡con mucho dinero!. ¡Cuestión de ver donde se desarrollan la mayor parte de las conferencias para darse cuenta para que lado corren!.

      Acá en Francia tenemos la Quadrature du Net, ¿quienes son sus integrantes?, ¿quiénes financian eso?… para la respuesta le dejo llenar el crucigrama I_ _ _ _ _ _ _ A. :-)

      Sin contar, que tengo una experiencia muy cercana, de una persona de esta región que consiguió un financiamiento para hacer una capacitación en EEUU (jejeje, ¡gracias a su Diputado regional! ¿adivine la ideología del diputado? :-) ), fué a la sede central de la FSF a seguir esas pseudo capacitaciones. El me dice que es lavado de cerebro puro, que al entrar uno tiene la impresión de entrar en una secta. De informática no se aprende nada, lo que se aprende es a hacer « activismo ». Y por supuesto, no dejan de hacerle saber que siempre hay que recuperar dinero para la « revolución » informática. ¡Todo se trata de revolución!.

      Y el activismo se practica por todos lados, y por supuesto es contestatario. Cada vez que alguien publica algo que va contra lo que dicen, uno se encuentra que bajo su artículo hay muchos comentarios tratándolo de «cipayo de Microsoft»… ¿no le suena parecido a algo eso? :-) y esos, salen de los cuarteles centrales de la FSF.

      Es decir, la idea es pasar del Capitalismo mesiánico, al mesianismo ideológico; donde muchos se han encontrado con condenas a los infiernos, ¡hasta Linus Torvalds!.. pues hay un barbudo que le dice a todo el mundo lo que debe pensar, ¡él vio la luz! :-)

      En lo personal no tengo nada contra las empresas que buscan ganar dinero, pienso que es al usuario, en función de sus capacidades buscar lo que le conviene. Si tiene poder adquisitivo y quiere pagarse una licencia, ¡pues que se la pague!, si considera que Microsoft Windows o Apple hacen mejores productos que lo que de Linux viene, ¡pues adelante!.

      Lo que si hay que saber diferenciar es a los pseudo emprendimientos libres que no son otra cosa que un comienzo de campaña de comercialización. Tal es el caso de Ubuntu. Por eso, siempre insisto en que hay que leer las licencias antes de presionar «aceptar».

      Los que no pueden por falta de recursos o los que no quieren pagar simplemente porque consideran que no lo necesitan, ¡pues que no paguen!, para eso esta Linux. Pero Linux no es ni debe ser jamás el botín de guerra de una ideología determinada. No fue así que lo concibió Linus Torvalds cuando en lugar de comercializar su kernel lo puso a disposición del público, puesto que, de hecho, es tan pragmático como lo soy yo al respecto.

      Tal es el caso de Arch Linux por ejemplo, totalmente gratis, y sin ninguna ideología detrás, sólo la de hacer una distribución «gratuita», pero claro, lo gratuito no va de la mano de lo práctico, hay que aprender Linux, conocer un sistema para poder echarla a funcionar. Y no son precisamente los usuarios de Ubuntu quienes van a optar por una distribución parecida.

      Conclusión, sin decir que me dan asco los del open source y todos sus seguidores (la mayoría solo serían imputables del delito de no saber pensar, ¡si no saber pensar fuera un delito!), puedo decir que la FSF y todas sus antenas, solo vienen a enturbiar las aguas de lo que debe ser un software libre «como opción», y la enturbian desde el momento que pretenden crear la confusión entre los términos «filosofía» e «ideología»; ellos aducen una filosofía, en realidad lo que tienen es una ideología. Y es justamente ahí donde nuestros caminos se apartan. Sin contar que para existir, necesitan la confrontación, por el simple principio de que para yo ser bueno, necesito que Usted sea el malo.

      Con respecto a su elección por Arch Linux, dependiendo de su nivel de conocimientos de Linux, es una distribución altamente configurable, altamente performante, sumamente ligera, pero… ¡hay que trabajarla!. Ya que Usted viene de Xubuntu, ¿no ha previsto posiblemente pasarse a Debian?, de última Ubuntu esta basada en los repositorios experimentales de Debian, el principio es el mismo, solo que esta mas trabajada que Debian que esta consagrada a buscar estabilidad por sobretodo. Arch es diferente, bastante diferente de hecho.

      Nuevamente gracias por su comentario, por sus apreciaciones, y, por mi parte he aprovechado para despacharme sobre algunas cositas que tenía ganas de escribir. :-)

      GEP

Les commentaires sont fermés.