El camino a la libertad es un largo camino. Esto implicará muchas medidas y muchos años para alcanzar un mundo en el cual sea normal para usuarios de software tener la libertad. Algunos de estos pasos son difíciles, y requieren el sacrificios. Algunos pasos se hacen más fáciles si hacemos compromisos con la gente que tiene objetivos diferentes.

Así, la Fundación de software gratuito (FSF) toma compromisos — hasta capitales. Por ejemplo, nos comprometimos en las provisiones evidentes de la versión 3 de la Licencia de Gran público de GNU, de modo que las mas importantes compañías contribuyeran a distribuir el software GPLv3-cubierto y así traerían algunas patentes bajo el efecto de estas provisiones.

El objetivo del GPL Menor es un compromiso: lo usamos en ciertas bibliotecas libres elegidas para permitir su uso en programas no gratuitos, porque pensamos que legalmente la prohibición de esto sólo conduciría a los desarrolladores a orientarse hacia bibliotecas patentadas. Aceptamos e instalamos el código en programas de GNU para hacerlos trabajar en conjunto con programas no gratuitos comunes, y documentamos y hacemos público esto de modo que animen a usuarios de éste a instalar el antiguo, pero no viceversa. Apoyamos campañas específicas, concordamos con ello, aun cuando no estamos de acuerdo totalmente con los grupos detrás de ellos.

Pero rechazamos ciertos compromisos aunque muchos otros en nuestra comunidad quieran hacerlos. Por ejemplo, sólo sostenemos a las distribuciones GNU/Linux que tienen como política la de no incluir software no gratuito o estimular a usuarios a instalarlo. Apoyar distribuciones no libres sería un compromiso ruinoso.

Los compromisos son ruinosos si ellos trabajaran contra nuestros objetivos a largo plazo. Esto puede ocurrir a nivel de ideas, o a nivel de acciones.

A nivel de ideas, los compromisos ruinosos son aquellos que refuerzan el local que procuramos cambiar. Nuestro objetivo es un mundo en el cual los usuarios de software son libres, pero aún la mayor parte de usuarios de ordenador no reconocen hasta la libertad como una cuestión. Ellos han tomado valores « de consumidor », el que significa que ellos juzgan cualquier programa sólo en efectos prácticos, como precio y conveniencia.

El libro de autoayuda famoso de Carnegie del Valle, « Como Ganar a Amigos y la Gente de Influencia », informa que el modo más eficaz de persuadir a alguien a hacer algo es presentar argumentos que apelan a sus valores. Hay modos que podemos apelar a los valores de consumidor típicos en nuestra sociedad. Por ejemplo, el software gratuito obtenido gratuitamente permite el ahorro de dinero de usuario. Muchos programas gratis son convenientes y confiables también. La citación de aquellas ventajas prácticas ha tenido éxito en la persuasión de muchos usuarios a adoptar varios programas gratis, algunos de los cuales son completamente acertados ahora.

Si la adquisición de más personas usar algunos programas gratis consiste en por lo que usted pretende ir, usted podría decidir callarse sobre el concepto de la libertad, y sólo concentrarse en las ventajas prácticas que los valores de consumidor entienden. Esto es para lo que el término « fuente abierta » está usado.

Aquel acercamiento sólo puede conseguirnos parte camino al objetivo de libertad. La gente que usa el software gratuito sólo porque es conveniente se pegará con ello sólo mientras es conveniente. Y ellos no verán ninguna razón de no usar programas patentados convenientes junto con ello.

La filosofía de la fuente abierta (open source) presupone y en cierta manera apela a los valores del consumismo, pues los afirma y refuerza. Por eso no apoyamos el “open source”.

Para establecer una comunidad libre total y durablemente, tenemos a la gente en la utilizacion del software gratuito. Tenemos que extender la idea de juzgar el software (y otras cosas) en “valores de ciudadano”, basado en si esto respeta la libertad de los usuarios y la comunidad, no sólo en términos de conveniencia. Entonces la gente no se caerá en la trampa de un programa patentado cebado por un rasgo atractivo, conveniente.

Para promover valores de ciudadano, nosotros tenemos que hablar de ellos y mostrar como ellos son la base de nuestras acciones. Debemos rechazar el compromiso de Dale Carnegie que influiría en sus acciones endosando sus valores de consumidor.

Esto no debe decir que no podemos citar la ventaja práctica en absoluto. Podemos y nosotros hacer. Se hace un problema sólo cuando la gente se concentra en la ventaja práctica a cargo de la libertad, o sugiere que los otros hagan así. Tan cuando citamos las ventajas prácticas del software gratuito, reiteramos con frecuencia que aquellos son motivos secundarios sólo adicionales de preferirlo.

No es bastante hacer nuestro acuerdo de palabras con nuestros ideales. Nuestras acciones tienen que concordar con ellos también. Entonces también debemos evitar compromisos que implican hacer o legitimar las cosas pretendemos acabar.

Por ejemplo, la experiencia muestra que usted puede atraer a algunos usuarios a GNU/Linux si usted incluye algunos programas no gratuitos. Esto podría significar una aplicación no libre agradable que gustara a algún usuario, o una plataforma de programación no libre, como Java (antes) o Flash runtime  (todavía), o un controlador de dispositivos no libre que permite el apoyo a ciertos modelos de hardware.

Estos compromisos son atractivos, pero ellos minan el objetivo. Si usted distribuye software no propietario, o conduce a la gente hacia él, usted los encontrará con fuerza diciendo, “el software no gratuito es una injusticia, un problema social, y debemos acabar con él.” Y aun si usted realmente sigue diciendo que aquellas palabras, sus acciones los minarán.

La cuestión aquí no es si la gente debería ser capaz o habilitada a instalar el software propietario; un sistema de uso general admite y permite que usuarios hagan todo lo que ellos deseen. La cuestión es si dirigimos a usuarios hacia el software no gratuito. Lo que ellos hacen solos es su responsabilidad; lo que hacemos para ellos, y hacia donde los dirigimos, es nuestra responsabilidad. No debemos dirigir a los usuarios hacia el software patentado como si fuera una solución, porque el software patentado es el problema.

Un compromiso ruinoso no es sólo una mala influencia en otros. Esto puede cambiar sus propios valores, también, por la disonancia cognoscitiva. Si usted cree en ciertos valores, pero sus acciones implican otros valores contrarios, usted probablemente cambiará uno u el otro para resolver la contradicción. Así, los proyectos que sólo discuten de ventajas prácticas, o que conducen a la gente directamente hacia algún no software gratuito, casi siempre hasta evitan el sugerir que el no software gratuito sea inmoral. Para sus participantes, así como para el público, se refuerzan los valores de consumidor. Debemos rechazar estos compromisos para guardar nuestros valores directamente.

Si usted quiere migrar al software gratuito sin poner en peligro el objetivo de libertad, mire el área de recursos FSF. Se pone una lista configuraciones de máquina y hardware que trabajan con el software gratuito, distribuciones GNU/Linux totalmente libres para instalar, y miles de paquetes de software gratuito que trabajan en un ambiente de software gratuito del 100 %. Si usted quiere ayudar a la comunidad a quedarse en el camino a la libertad, una via importante es sostener en público valores de ciudadano. Cuando la gente habla lo que está bien o malo, o que hacer, citar los valores de libertad y comunidad y discutir de ellos.

No existe ningún uso que vaya más rápido que es el que toma el camino incorrecto. El compromiso es esencial para conseguir un objetivo grande, pero precaverse de compromisos que pueden alejarnos del objetivo.
—-

NOTA

El presente, es mi traduccion del mensaje de Richard Stallman, titulado « Avoiding Ruinous Compromises« .